Cona
Posts: 137
Joined: 9/9/2000 From: Penco, Chile Status: offline
|
quote:
Originally posted by Whitley, Grant:
En cuánto al ataque contra Bahía Blanca, yo leí alguna cosa parecida en el foro de www.defensa.com. Por lo menos, hay otros que han leido lo mismo que Gallo.
Entiendase en su contexto: ya que Chile no tenia esperanza de hacer una defensa sostenida de su territorio, ni limitar el conflicto a una zona, su unica alternativa era atacar algun centro de importancia en la Argentina. Una zona que permitia conjugar al ejercito, la aviacion y la armada en mejor forma era la de bahia blanca.
quote:
Originally posted by Whitley, Grant:
Según él las FF.AA de Chile son los mejores sin lugar a dudas en cuánto a los tácticos, el planeamiento, y la logística. Entonces tenemos Chile con soldados mejores, pero no bien abastecidos y a veces faltando armas modernas, contra los argentinos con los equipos de combate mejores pero fuerzas menos profesionales.
Si ... yo he sabido algo similar por amigos que han realizado su servicio militar. No solo el ejercito regular esta muy bien calificado, sino que los servicios especiales como los paracaidistas, infanteria de marina y fuerzas especiales se vanaglorian de codearse con sus pares estadounidenses en igualdad de terminos. Es mas, un primo que realizo su servicio en la IM acusaba a los "marines" de "flojos"; y eso que el nunca penso en seguir la carrera de las armas !
Aca una de las cosas que se le respeta a la dictadura militar es que nunca involucro a las fuerzas armadas al punto que estas perdieran su profesionalismo.
A cambio, existe un buen grado de competencia entre las distintas ramas, que, si bien planifican para colaborar entre si en el combate, poseen por ejemplo armas individuales que utilizan municiones diferentes. Demasiada independencia.
Saludos a todos,
Cona.
_____________________________
"War is much too serious to be entrusted to the military." - Tallyrand
|